超级市场的​​老板和其他雇主正在支持自己的法律行动后,一个具有里程碑意义的裁决决定他们应该对其员工的行为负责

在一名工作人员在他们的一个加油站殴打一名驾车者后,莫里森失去了最高法院的一个案件

艾哈迈德穆罕默德的律师 - 被莫里森员工Amjid Khan袭击了伯明翰Small Heath - 辩称Morrisons应该对员工的行为负责

Morrisons对这一说法提出了异议 - 并在下级法院(包括上诉法院)成功地采取了行动

但最高法院现在已经对这家超市巨头进行了裁决

专业就业律师表示,裁决是“重大”的

律师事务所Bircham Dyson Bell的合伙人Nicholas Le Riche表示:“应该警告雇主,这个决定可能会扩大组织负责员工行为的范围

”最高法院今天裁定,因为袭击发生之前,汗先生回应了穆罕默德先生所做的调查,这与莫里森雇用他做的事情一致,并且因为他指示穆罕默德先生远离加油站,他之间有足够的联系工作和随后的攻击,使他的雇主对他的行为负责

“重要的是,最高法院还补充说,汗先生袭击的动机与决定莫里森是否有责任无关

”更多信息:被莫里森雇员殴打的男子家属向最高法院提交案件法官听说,穆罕默德先生在2008年遭到袭击

他们被告知,他检查了他的轮胎压力,然后问售货员助理Amjid Khan是否可以打印文件他有一个USB棒

汗是辱骂性的,使用了种族主义的语言,然后跟随穆罕默德先生前往车站前场并对他拳打脚踢

穆罕默德先生认为,助理应被视为“佩戴”莫里森“徽章”并“代表其品牌标准”

三名上诉法官最初裁定,莫里森不能因为汗的袭击承担“替代责任”

但最高法院法官不同意这种分析

他们说“把汗先生从柜台后面走出去的时候隐喻地把他的制服脱下来是错误的”

他们说,当汗跟随穆罕默德先生的汽车并告诉他“不要回到加油站”时,他一直在发布“命令”和“声称要对他的雇主的业务采取行动”

由五名最高法院法官组成的小组于10月在伦敦举行的听证会上分析了证据,并于今天发表了裁决

最高法院官员说,自诉讼启动以来,穆罕默德先生已经去世 - 第三方以他的名义继续提出这项要求

team
team
team
team
team
team